外國人名翻譯：有必要翻譯成中文嗎？

?

在通知發(fā)布之前，很多出版社的編輯在編輯加工中遇到此種情況時(shí)，也默認了作者的外文直接使用而不做處理，而如新規已快一年了，處理學(xué)術(shù)著(zhù)作中的外國人名便成為編輯在處理此類(lèi)著(zhù)作時(shí)重要的工作?，F將工作中處理外國人名漢譯的心得總結如下：

一、外國人名不譯更符合文化的包容與傳承

當電視里第一次出現“全美男子職業(yè)籃球聯(lián)賽”的聲音，我一時(shí)沒(méi)反應過(guò)來(lái)，這不就是是NBA么？當第一次聽(tīng)說(shuō)美國什么什么駱家輝，心里總摸不清，這名字怎么冒出來(lái)的？hold住是神馬？iphone是何東東？不知為了保持本民族語(yǔ)言的純潔性而把外文人名譯成中文算不算太狹隘，但當在一本學(xué)術(shù)著(zhù)作中原汁原味兒的老外名字被譯成中文后的符號化之后，感覺(jué)，有必要非得都譯么？依我看，常見(jiàn)的人名譯了也罷，相對陌生的還是直接使用原語(yǔ)言吧。要么就安分地均注原文，做好索引，在這個(gè)追求效率的年代，想來(lái)，做這個(gè)的功夫要比寫(xiě)書(shū)還要難了。而專(zhuān)業(yè)讀者看著(zhù)那蹩腳的人名，恐不知所云是何人。

記得幾前年淘得一本G.P.古奇的《十九世紀歷史學(xué)與歷史學(xué)家》（商務(wù)印書(shū)館1989年版，漢譯世界學(xué)術(shù)名著(zhù)叢書(shū)之一），是中國社會(huì )科學(xué)院歐洲研究所張契尼生前讀過(guò)的書(shū)，因為張契尼早年做過(guò)《大公報》國際版的編輯，又是少有的翻譯家，因見(jiàn)多識廣，便多是述而不作了，一本學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)也沒(méi)出。翻開(kāi)書(shū)滿(mǎn)滿(mǎn)的是先生對此書(shū)翻譯質(zhì)量的不滿(mǎn)，外文人名尤甚，如先生批“為什么不把原文人名寫(xiě)出來(lái)，莫明其妙”“真氣人，就是不列原名，即此一端，可見(jiàn)編輯工作之差”“人名，原文不列，實(shí)在可恨”。如果不是張先生這樣的大家，估計真正讀明白些書(shū)的人太少了。如果放到現在，這本書(shū)按新聞出版總署的規定編校質(zhì)量肯定不合格，但此書(shū)60余萬(wàn)字，卻蘊含10余人的心血，譯稿來(lái)之不譯。正如編后記所說(shuō)“譯者耿淡如教授學(xué)風(fēng)嚴謹，對譯事不憚其煩，反得修改，不幸未竟其功而去世……世界歷史研究所盧繼祖同志賡續其事，再作校訂，不幸她校了九章后，因病逝世……又承世界歷史所的同志……”，對此張先生感嘆：“譯校二人未竟其功而去世，可見(jiàn)譯事之難”，對最后一句的“……難免仍有紕漏，請讀者指正”的客套話(huà)，張批道“謬誤甚多”“不是難免，而是太多”，看來(lái)翻譯工作比寫(xiě)書(shū)還要難，人名漢譯不是上策。

二、作者處理為首選

有時(shí)，編輯工作要求統一，細想有些時(shí)候統一當不是科學(xué)的態(tài)度，往往會(huì )出現“一刀切”，中外文人名混用其實(shí)是一個(gè)好的選擇，在學(xué)術(shù)界共知的和有必要譯的譯為上策。

遇到行文中的外國人名未譯為中文時(shí)，編輯的第一反應是與作者溝通，要給作者講清楚我們的出版規定，并不能因為全球化趨而破壞本民族語(yǔ)言的規范性和純潔性，使用本國或本地區通用語(yǔ)言文字也是國際慣例，正如在英美等國使用英文出版圖書(shū)時(shí)，行文中并不能夾帶漢字一樣。最好能在作者動(dòng)筆之初或交稿之前將此要求告知。作者之所以直接使用外文人名多是源于對該領(lǐng)域的外文文獻的引用及研究，他們會(huì )認為外國人名的直接使用會(huì )使論述更加直觀(guān)，更有利于專(zhuān)業(yè)性的表達；并非是沒(méi)有能力將其譯為中文。作者對文中涉及人名的熟悉會(huì )使翻譯工作更加高效和準確。如作者認為直接使用中文譯名會(huì )使影響論述的專(zhuān)業(yè)性和準確性，可以在中文譯名的后面以外文人名加括號的夾注形式處理，如該人名再次出現時(shí)便應直接用中文譯名。

從編輯的角度來(lái)講，作者處理會(huì )節省編輯加工中的很多精力，以便關(guān)注著(zhù)作本身；也不會(huì )因為編輯對該領(lǐng)域人物的不熟悉而使譯名有學(xué)術(shù)上的偏差。

三、譯名應符合規律

外國人名應該有中文譯名，大多數是依發(fā)音譯成的，但這個(gè)中文譯名應符合規律，也就是要統一、要應盡量沿用國內的固有的譯法、要認識到譯名的復雜性。如果是國際上的“頭面人物”通?？纯赐饨徊块T(mén)的“官方譯法”就可以了，例如克林頓、斯大林等；有的工具書(shū)也作了一些統一的工作，如新華社譯名室編的《世界人名翻譯大辭典》，外研社出版的《英語(yǔ)姓名詞典》。這些工具書(shū)是否統一和全面，答案肯定是否定的。工具書(shū)會(huì )解決大部分的譯名問(wèn)題，但英語(yǔ)姓名與民族、宗教文化的歷史演變有著(zhù)密切的關(guān)系，針對具體的人名時(shí)，我們也應注意其復雜性。例如在歐洲不同語(yǔ)言里有不同形式的名字，而且其中不少是常用名，在翻譯的時(shí)候，都不宜一律按英語(yǔ)譯出。如， John來(lái)自希伯來(lái)語(yǔ)，原意大概是“Yag us gracuiys”。在歐洲其他語(yǔ)言里，與英語(yǔ)形式最接近的是德語(yǔ)，作“Johann”或“Johannes”；漢語(yǔ)“約翰”這個(gè)譯名，其讀音正與德語(yǔ)相近，而與英語(yǔ)相去甚遠。它還經(jīng)常以昵稱(chēng)“Hans”（漢斯）形式出現，而且這個(gè)昵稱(chēng)也經(jīng)常被用作正式教名。[1]再如，筆者編輯的《管理會(huì )計在中國：成本計算方法、成本管理實(shí)務(wù)和財會(huì )職能》（楊繼良、姚祎譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社2010年版）一書(shū)，作者為美國人瑞夫·勞森（Raef Lawson），“瑞夫·勞森”的譯名是編輯按規范的譯法處理的，但本書(shū)的譯者楊繼良先生和作者本人熟稔，他說(shuō)Raef Lawson的上代是阿拉伯人，后入境隨俗，作者本人說(shuō)他愿意被讀成“雷夫·勞森”。類(lèi)似這些情況有很多。

四、注意外國人名的源頭

作者譯好的外國人名，也不等于萬(wàn)事大吉了，作為編輯應認真地綜合判斷作者的譯名是否正確，尤其注意漢語(yǔ)言被譯為英文后的“回歸”問(wèn)題，避免犯低級的錯誤。如：安東尼·吉登斯的名著(zhù)《民族—國家與暴力》（胡宗澤、趙立濤譯，王銘銘校，三聯(lián)書(shū)店1998年出版）中有這樣一段文字：“門(mén)修斯（Mencius）的格言‘普天之下只有一個(gè)太陽(yáng)，居于民眾之上的也只有一個(gè)帝王’，可以適用于所有大型帝國所建立的界域。”[2]這里孟子居然被譯成了門(mén)修斯。這就是編輯的綜合判斷能力出現了問(wèn)題，繼而我們要面對的就是中文人名被譯為英文后的“回歸”，孟子一例還是比較特殊的譯名，除了中國人到國外起了一個(gè)外文姓名使用外，大多數還是符合中文的發(fā)音的。

歐美出版物中，遇到中國人的姓名，比較方便處理，因為大多數情況下“音譯”是標準譯法，也就是“漢語(yǔ)拉丁化”，或用護照上的統一譯法，因為護照上的英譯，是不容許隨便改的，只有在加入外國國籍時(shí)可以更改一次。但就是這簡(jiǎn)單的漢語(yǔ)拉丁化，也會(huì )有諸多不同，我國在新中國成立前后的一段時(shí)間里用的是“韋氏拼音”（現在臺灣、香港等地區還在用它）。所以中文姓名譯成英語(yǔ)，大陸用標準的拼音，但如果出生在臺灣地區，他的拼音就不完全相同于我們了（一些上了年紀的人也是不一致的）。許多廣東、福建人，早年來(lái)去歐美等國，姓名的英語(yǔ)拼法按他們的地方口音，如“陳”姓被譯為“chan”。還有很多中國人在國外的姓名都是自己譯成英文的，如前文提到的楊繼良先生的“繼”被譯為chi。所以遇到外文中的“漢語(yǔ)人名”時(shí)，回歸成中文人名時(shí)還是應該謹慎。還有像日文、朝鮮、越南等國人名，寫(xiě)成英語(yǔ)是他們的“讀音”，但他們是用“漢字”寫(xiě)名字的，譯者、編輯如果不懂日文等文字，必定出洋相。

五、譯名個(gè)別現象的處理

對于很多外國人有中文名字的現象也是編輯在處理外文譯名時(shí)要注意的問(wèn)題，否則就會(huì )出現有著(zhù)作中將中國問(wèn)題專(zhuān)家費正清（John King Fairbank）翻譯成“費爾班德”的笑話(huà)，這就需要編輯有良好的職業(yè)素質(zhì)和認真的態(tài)度，如在編輯的一部著(zhù)作中涉及的Gary Biddle是香港大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院院長(cháng)，作為編輯就要有意識地認為此人應該有個(gè)中文譯名，多方查找，原來(lái)Gary Biddle的中文名字叫“白國禮”。還有，很多中國人在國外的刊物發(fā)表作品后，在有些文獻的注錄及轉引中會(huì )出現有姓無(wú)名的現象，如在一篇述及會(huì )財務(wù)會(huì )計方面的著(zhù)作中出現了“Tang & Li認為……”的行文，問(wèn)及作者，作者反饋的信息是，因參考了國外作品轉引的文獻，并不能判斷是國內哪兩個(gè)人在國外發(fā)表的文章。此時(shí)作為編輯就要首先判斷，這應該是會(huì )計界湯姓和李姓的兩個(gè)中國人，可以從第一作者下手，會(huì )計界有名的是“湯谷良”和“湯湘希”二人，聯(lián)系到作者確認一下，他的合作者的名字也是一問(wèn)便知了。

上一篇：城市形象翻譯的原則

下一篇：莫言作品法文翻譯參觀(guān)劉鐵飛美術(shù)館